Сегодня большинство страховых компаний стараются включить в страховой договор пункт, которым предусмотрен отказ в выплате страховой суммы в том случае, когда владелец автомобиля управлял им в состоянии алкогольного, наркологического или токсикологического опьянения.
Текстовая формулировка данного пункта может быть довольно разной, но его основная суть остается неизменной - "управление автомобилем в состоянии опьянения" является неоспоримым юридическим фактом, на основании которого страховая фирма может отказать в выплате страховки по договору".
Однако, как и в большинстве процессов на территории нашей страны, тут есть множество подводных камней. Вот, например, каким образом водитель, заключивший договор со страховой компанией, и попавший в ДТП, докажет, что он трезв?
Наша прискорбная действительность часто диктует следующее. Водитель застрахованного автомобиля попадает в дорожно-транспортное происшествие. Он, имея на руках все необходимые документы (справка о ДТП, схема аварии и др.), обращается в страховую компанию, чтобы получить выплаты по договору. Но компания делает отказ в выплате, мотивируя это тем фактом, что водитель к поданному им пакету документов не прикрепил бумагу, подтверждающую его трезвость в момент ДТП.
Понятно, что наивный человек выражает свое возмущение и требует выплатить страхов ку. Но работники страховой компании указывают ему на пункт договора, где черным по белому написано, что факт отсутствия разного рода опьянения должен быть подтвержден медицинским заключением определенного образца.
Но ведь у клиента на руках есть документы, свидетельствующие о его трезвости, составленные работниками органов ГИБДД. На предъявление таких бумаг у представителей страховой компании ответ один - сотрудники органов ГИБДД не являются медицинскими работниками, поэтому их выводы о состоянии опьянения, сделанные после изучения ДТП, не имеют никакой юридической силы В такой ситуации игнорирования документов, составленных работниками ГИБДД, которые свидетельствуют о трезвости водителя, по большому счету можно рассматривать как обыкновенное мошенничество, сопряженное со злоупотреблением служебным положением.
Клиенту ничего не остается, как обращаться в суд. И если суд будет рассматривать дело объективно, то он вынесет свое решение в пользу клиента и стянет с фирмы страховую сумму в полной мере. Но у нас не все так просто, ведь решение суда, это, все-таки, явление субъективное, на которое страховая компания может известно как повлиять (имеется в виду взятка, или что-то в этом роде).
Кстати, все мы изучали в автошколе, что специальная индикаторная трубка используется для определения состояния опьянения. Но на уроках в не упоминается о том, что данный аппарат может реагировать не только на алкоголь. Например, трубка может показать положительный результат от обычного кефира, кваса, безалкогольного пива, от некоторых медицинских препаратов, например всем знакомый "нафтизин". Поэтому независимые специалисты определят процент доверия индикаторной трубке на уровне 85%.